海上霸权易手，英美为啥没打仗？

我们都知道，英国曾经在很长一段时间里，都是海上霸主。但一战以后，美国渐渐赶上来了。到了二战以后，美国的海上力量就全面超越了英国。

但问题来了，像英国以前跟西班牙争霸，都是要在海上争个你死我活的，但美国从英国手里夺取这头把交椅，为啥一次仗也没打过呢？我国著名海军史专家章骞老师专门回答了这个问题。

实际上，英国海上力量衰落的时候，很多欧洲国家都觉得机会来了，想取而代之，但最后都没争得头把交椅。

比如说，法国就试图来争过，但它的经济和贸易，一直都是由政府牢牢控制的，法国人自己也没有什么自由贸易的理念，把关税定得很高，所以跟英国相比，法国的海商船队力量就非常弱。法国海军还有一个重大隐患，那就是没有一个相当于英国海军部这样统管军政与军令的机构，同时也缺少一个辅佐海军大臣，缺少对海洋基本战略和海军政策的研究机构。另外海军的指挥权也常常落在陆军出身的贵族手中，它们对海上力量没有什么认识，因此海军舰队迅速开始老化，有能力的人员也迅速外流。海军没办法和陆军争夺有限的资源，财源根本无法确保。到18世纪初的时候，海军几乎已经沦为了一支二流力量。

俄国人也来试过，彼得大帝曾经非常重视发展海军，但俄国因为地理原因，出海口太少了，国内也没有视野开阔的不冻港，海军的发展自然也就力不从心了，而且俄国军队的管理也不行，那些来自贵族阶层的军官，跟来自底层的士兵离心离德，很不团结，根本不可能把海军经营好。再加上俄国人对海上贸易也不在行，根本就不是英国人的对手。

还有个国家，就是德国，也想来试试，但野心勃勃、想拼命发展海军的皇帝威廉二世，太急着超越英国了，这就让英国人明显感觉地位受到了威胁。所以一战的时候，英国就跟德国在海上打得不可开交，最后德国输了，威廉二世也被他自己的水兵赶下了台。

这么一来，就只剩美国能继承英国的霸主地位了。那个时候，美国为了争取一个和平的环境，不受干扰地发展本国经济，提出了门罗主义和门户开放政策。门罗主义主张，美国人不参与欧洲国家的纠纷，欧洲人呢，也不要来干涉我们美洲的事务，这个倡议让欧洲人无话可说，美国也就争取到了对加勒比海的控制权，为以后的海上霸权打下了基础。而门户开放政策呢，是主张对某个国家的贸易权不应该由某个国家独占，而应该由各国分享，这也算是继承了英国人的自由贸易理念。

美国提出的这些主张，不仅对美国自己有利，对各方其实也都是有利的，比如说，一战结束以后，威尔逊总统在国际会议上倡导海上自由通行权，主张领海以外，必须保持公海航行的绝对自由。这个提议最后获得了通过，就是因为有了这一条，各个国家的海上航行自由度都会大很多。而且美国的所有主张，都没有直接针对英国，英国没有感觉到直接威胁，这也是美国能比较顺利地扩张自己海权的一个重要原因。

所以说，一个国家处理对外事务的时候，不能一味使用武力威慑，而要刚柔并济，才能发挥最佳效果。

反过来说，让英国和平交出自己的海上霸主地位，其实也挺不容易的。那为什么英国可以做到呢？因为英国和美国一样，都愿意为了自己的经济利益妥协让步，双方都想尽量避免战争。就是因为这个，英国也就不那么在乎政治上的所谓面子，而非得去跟美国开战了。在让出霸主位置以后，英国跟美国结盟，也获得了很大的利益。

所以，未来的海权竞争，不光要看谁的海军力量强大，更重要的是，占据霸主地位的人，得给世界带来制度创新，给大家带来实实在在的利益，大家才会拥护他当霸主。这个道理，对正在崛起中的中国，很有启发意义。