EB-5新法政策备忘录 中文翻译精华版：...
一个获得资格认定的区域中心，可以提交“商业企业投资批准申请”（I-956F）【注：即EB-5区域中心模式下的新项目申请】，以请...
这次美国移民局被诉，有可能影响新法很多EB-5投资人的利益？不可不察
中国的春节长假还没结束，美国那边关于EB-5的事情就出了个大新闻。
也许因为假期的缘故，也许很多人还很蒙圈，所以这个事情现在还没引起很大的震动。
老肖对这起诉讼一直比较关注，也略知一点信息，所以提出一些自己的理解和看法。
- 背景：EB-5老法时代的还款要求和影响
这个诉讼是针对EB-5“新法”下投资维持期的。那就不得不提一下我们常说的“老法”。
【注：对老法的“投资维持期”很熟悉的朋友，可以直接跳过这一章。】
EB-5于1990年立法，1992年试点“区域中心模式”，后做过一些比较微小的修订，但一直变化不大。
2022年3月15日公布的《EB-5改革与诚信法案》（RIA 2022），对EB-5做了比较大的修订，所以我们习惯将它称为“新法”，之前统称“老法”。
老法时代，EB-5的还款，美国移民局最早要求是要等到I-829（从有条件绿卡申请转永久绿卡）获批后，才可以还款。从投资到还款，这一段就是法律要求的“投资维持期”。
后来，因为申请量暴增、排期越来越长、使得I-526获批后等待有条件绿卡的期间也特别久，这样递交I-829推迟；再叠加I-829的审核也超级漫长等综合因素，使得中国申请人的还款普遍需要10年+。根据方方面面的反馈，美国移民局修订审案要求为，投资维持期缩短为“I-829递交后才可以还款”。
在长排期的背景下，这也不是个多好的变化。但当时EB-5的热潮已经逐渐过去，这个要求就一直保留下来。直到新法出现。
“I-829递交后才可以还款”这个政策要求，对区域中心和使用资金的开发商，是非常有利的：（注：我们把使用EB-5资金创造就业的借款方，简化统称为“开发商”，尽管现在很多项目并不是做地产开发）
- EB-5对开发商普遍是廉价资金，当时使用越久越好，特别是贷款利息高企的经济环境下
- EB-5对区域中心是持续的现金流
- 其中：
(a) I-526的审核获批时间，再加申领有条件绿卡（即临时绿卡）前的领事处理或身份调整的时间，如果没有排期，再快差不多也要1年半到2年半
(b) 获得有条件绿卡，再加21个月，才有资格递交I-829
(c) 上述加起来，投资维持期至少要3.5~4.5年
- 如果上面（a）到（b）步骤之间发生排期，那么获得有条件绿卡之前，就有很长的等待期，这样投资维持期就跟着变长
- 所以出现排期、长排期，投资人收回投资款就越晚
- 长到一定程度，有时候开发商最初借EB-5资金的项目都已经完成了、资金也不需要使用了，开发商会把资金归还给投资基金（NCE）；但因为政策要求，这个资金既不能退还给投资人、也不能在账户上停留太久（超过1年），所以就需要“资金再部署”，也就是之前常说的“二投”，甚至“三投”、“四投”...
- 但投资人往往在前期，并没注意资金再部署是如何决策的，有一些区域中心（特别提醒：不是全部或大多数区域中心，下同），立场并不是客观友好、为投资人着想的（区域中心在EB-5项目中的角色，很像私募股权投资里面的GP管理合伙人，它既有极大的权利，同时也有极大的责任，那就是应该一定要为投资人的利益最大化负责）。有时候区域中心是为了自己利益最大化考虑的，利用对法律、合同、信息、市场情况、监管等的优势地位，也利用投资人的不沟通、不团结，来做出对自己有利的选择、尽量享受投资期带来的甜头。
- 有时候，开发商也参与其中，一起跟这类区域中心合作，来分享长投资期这块甜美的”奶酪”。甚至有开发商就操纵区域中心来这么做。
因为长投资期引发的矛盾和风险非常多。
比如：有投资人对二投、三投的决策环节和投资方向不满意；
- 有投资人对长排期和长投资期不够理解，抱怨指责移民中介未充分提醒；
- 有的项目要求，即使某个投资人中间退出，也要等到整体资金达到一定的时间、或者达成某些用时很久的条件才能退出，人为刻意延长投资期；
- 有时候，时间拖长，外界环境发生重大逆转（比如疫情、加息、行业模式变化等），本来可以正常还款的项目，大幅拖长以后，反而还款出现了困难。
作为一个以创造就业、而不是投资为核心目的的移民政策，当投资人投入一个项目，正常投资期内完成了足够的就业，那就根本没有再投资的必要。到了双方约定的还款期，就应该直接还款了。
总之，老法下，“I-829递交后才可以还款”的政策要求，变成了部分区域中心和开发商的一块“隐形”奶酪；而且这个奶酪，有些时候还不小。时间越长，影响还款的风险也越来越多。
所以，在项目合理使用资金、以及不违法EB-5基本法律精神（合理创造十个全职就业岗位）的前提下，维持投资期越短，越符合投资人的利益！
这是老肖的基础观点，也是下面想法的基本前提。
- EB-5新法对投资维持期是怎么要求的？先解释一下EB-5新法对投资维持期的要求。这也是IIUSA诉讼的背景。1990年立法的时候，没有想到过审核期很久和发生排期的情况，预设的流程是：
I-526几个月审核完成，投资人就可以拿两年的有条件绿卡
▶两年期间维持投资，期间创造10个全职就业
▶两年（21个月）后投资人递交I-829。
所以，这里的“2年”，有多层含义，互为条件。
但EB-5的发展，已经完全背离了上述理想时间线：
- 就业并不是仅仅在2年有条件绿卡期间创造，而是往往投资一进入项目，就开始创造；这时候投资人往往还没拿到有条件绿卡，甚至I-526E还没获批；
- EB-5立法精神，并非要尽可能长的绑定投资人的资金，而是要求资金来源和使用合法、并创造了足够就业即可（这个在法案中是非常明确的）
- 所以，投资人维持资金至少2年、期间创造10个全职就业的要求，和有条件绿卡的2年期限，并不需要绑定。
Btw，老肖一直认为，“有条件绿卡+2年才能申请永久绿卡”的设置，已经远远过时。
1990年的法案，这个2年有条件绿卡，是让投资人有合法身份在美国经营所投项目、有时间来创造就业的。后来，区域中心模式崛起，其实，完全不需要投资人本人去经营了，所以有条件绿卡就毫无意义，就是法案遗留下来的一个“惯例”而已。
合理的做法是：在获批有条件绿卡的同时、或者随后，如果10个就业已经实现，投资人应该可以马上申请永久绿卡。不用管2年间隔期还是多久，只看就业够不够，不够的话，到2年也不能申请。这和1990年立法的初衷毫无违背。
可惜。
回到2022年RIA新法。
这个法案，并没有改变1990年立法初衷，只是打了几个大的补丁。比如诚信监管，比如向部分项目倾斜等。
而且，法案开头1153(b)(5)(A)(i)部分，就特意明确了投资维持期是“不少于2年”，而且并没有跟有条件绿卡的2年绑定。
获得有条件绿卡2年后，可以申请解除条件，这一部分并没有要求维持投资，也是投资满2年即可：
值得注意的是，新法正文下面关于本次修订（Amendments）里面，开头就特别注明，新法增加了“投资期不少于两年”的明确描述：
某了解新法过程的行业人士跟老肖提过：新法中单独明确2年最低投资期，其实就针对老法中被广为诟病的“就业老早完成、投资维持却遥遥无期”的问题。
USCIS就是根据RIA法案的内容和立法精神，进行了具体解读，也就是更加明确了投资维持期。
暂且不管上面的个人说法，上面整个逻辑链条是合理的。
而且新法对EB-5投资要求很明确，就是需要维持至少两年；但并非达到2年就必须还款，比如：
就业必须创造足够；而且从借款方的要求来说，项目要完成（这样才有条件还款）。
所以，新法实际上规定了一个还款期的下限，超过的情况交给市场自行消化。
这个出发点很公平、也对投资人比较友好。这样，各个区域中心、各个项目就可以良性竞争---要吸引投资人，除了自身品牌、开发团队背景案例、项目自身亮点、担保抵押、就业盈余等等，还可以利用还款期。
有些项目还款期短，如果有投资人对此很看重，那在同等条件下，就可以挑选这类项目；
有些项目必须周期长、比如从立项到还款的确要5年，但其他亮点很突出、比如安全保障措施很充足，从区域中心到开发商的还款记录也都非常好，如果有投资人对投资期不敏感，就可以优先这类项目。
这种良性竞争，和诚信关系不大---还款短未必就是假的，还款长也未必就是真的。区域中心有义务为投资人寻找尽量“多快好省”的优质项目。
这样，投资人可以有更丰富的选择。这才是“投资移民”政策对投资人应有的态度，而不是把投资人当成任劳任怨的奶牛、当成任人宰割的提款机。那些用时长的项目，也不可以用各种手段消灭用时短的项目、逼迫它们必须和自己一样，来剥夺投资人的更多选择。
- 新法明确最低投资维持期，动了谁的奶酪？先看本次起诉USCIS的主角，IIUSA。
它的全称是Invest In the USA。网址：https://iiusa.org/
IIUSA本届3名执行会长，都是区域中心负责人；10名董事，其中8名是区域中心负责人，2名是律师。
它在招募会员的自我介绍里面写了一段：
“For over a decade, IIUSA has served as the unifying voice of the EB-5 Regional Center Industry, representing and connecting thousands of diverse stakeholders who contribute billions of dollars of economic development and job growth in the United States through EB-5 investment.”
“十多年来，IIUSA一直作为EB-5区域中心行业的统一声音，代表和联系成千上万不同的利益相关方，他们通过 EB-5 投资为美国经济发展和就业增长，贡献了数十亿美元。”
很明显，IIUSA就是一个区域中心为主、代表区域中心利益的组织。
它所说的“利益相关方”，看起来并不包括广大的EB-5投资人、以及数量庞大的移民中介这样的从业机构。尽管这些个人和机构，给它们带了巨量的投资资金和很多的收入。
“利益相关方”这个词很有迷惑性，貌似代表了整个行业，其实只是代表了区域中心们自己。
2024年3月起诉的概述：
老肖在IIUSA起诉移民局后不久，跟大约7、8个区域中心负责人表达过对IIUSA起诉的不理解和不支持，特别是如果诉讼让投资维持期回到老法，是完全不可接受、极度伤害投资人利益的。
老肖沟通的区域中心中，几家是IIUSA的董事成员，有几家是IIUSA成员不在管理层。不过，很奇怪的是，几乎所有区域中心都回答我，他们并没有支持IIUSA的起诉（部分明确反对，部分语焉不详但肯定不是明确支持）。那么很奇怪，如果老肖的抽样询问反映了支持起诉的区域中心的比例，那看起来大部分是不支持起诉的呢？好奇怪！那到底谁来决定IIUSA花了重金、请到很大牌的律师、准备了非常充分的诉状，去完成起诉呢？
或者说，是不是有（一些）区域中心在说一套、做一套呢？敢做不敢当，一边挣投资人的钱，一边在做透支投资人利益的事情？
只有一家区域中心的负责人明确地告诉我，他们支持起诉，但目的不是回到老法，而是觉得移民局解读法案的程序不合理，应该走广泛征求意见（比如类似Rulemaking）等等规范流程。
在美国，国会管立法，移民局这种执法机关负责释法并执行，这是很正常的流程。1990年到现在，移民局释法N多次，没有几次走Rulemaking，IIUSA为什么就这次非要起诉呢？
可见“维护程序正义”，不过是个冠冕堂皇的借口。IIUSA本质上就是觉得2年最低投资期太短，要尽可能长，才能让它们利益最大化。说到底，无论理由怎么冠冕堂皇，还是希望有一个“保护伞”、一个合法借口，去规避正常的市场竞争，来保护自己的奶酪可以享用的又久又多。
- 关于维持投资期提高到5年？
目前，这一诉讼，法官应该是对EB-5并不了解，认为2年投资维持期不应该和2年有条件绿卡期间脱钩。移民局安排的律师估计也功力差点。
现在法官倾向支持起诉，要求30天内（2月底前）USCIS跟IIUSA进行调解。
IIUSA的态度是，建议维持投资期，从法案写明的不少于2年，提高到5年。
5年，对于大部分项目来说，从设计、募资、开工、完工、还款，也算是一个合理的年限；对大部分投资人来说，可能也不难接受。
但是，为什么不是4年、3年、3.5年？没有法律出处呢。
你IIUSA说5年，移民局如果同意了、跟你和解、5年变成审案要求，那另一家机构、或者有投资人出来说，觉得5年太长了呢？他们也和你IIUSA一样，都是“利益相关者”，也有同样的权利去提起诉讼。
来回拉锯，那移民局可能就只好按照标准的Rulemaking流程去走，才能避免这个问题。
实际走下来很花时间的，这个流程，可能要1年半-3年或更久。
在新的Regulation生效之前，如果有投资人达到了跟项目约定的还款时间，这时候怎么处理，还不好说。可能按照当前的政策，可能按照要修改的新政策，也可能回到老法。
好在新法下，早期的申请人拿有条件绿卡都比较快。不管哪种情况，他们受影响应该不大。但晚递交的申请人，影响可能就很大的了。
- 回到老法？
还存在一个可能，移民局觉得走Rulemaking太麻烦，干脆回到老法？？？
如果真的发生，对于比较晚递交的申请人，如果又遇到了排期，被IIUSA这一折腾，还款变得和老法一样遥遥无期。这可……真是造孽啊！
请支持IIUSA起诉的区域中心们，自信一点！
如果你们够优秀、项目够优质，即使还款期长一点，还是会有相当多的投资人选择你们。有项目又好又比你快，那你就接受，别总想着不给他们机会。
也请支持IIUSA起诉的区域中心们，立场更明确一点！
不必遮遮掩掩，能不能明确、公开、坚定地向移民局和整个行业表个态，如果想达到什么目的就大大方方讲出来；如果为了投资人着想就把逻辑讲明白；如果不支持移民局让投资维持回到老法时代那也亮明态度。
尽管你们在官网上说，不希望回到老法；但你们怎么保证起诉不会导致这个结果呢？如果移民局回到老法，你们会不会再次将代表利益相关者起诉移民局？还是什么也不做，继续装聋作哑、坐享其成呢？
不要把投资人当无知的孩子。投资人会明白谁是真心对他们好。
闻其言不如观其行。检验区域中心是不是为投资人利益着想的时候到了。那些PPT和官网上漂亮的标语、高调的理念，都不能代替在关键时刻为投资人做点实事。
- 老肖提议，开启对话
- 尽快平等对话，互相倾听声音。
老肖半年前向IIUSA有关人士提过，就诉讼事宜，举行一次中国的移民中介机构+行业媒体+行业组织+法律人士+IIUSA各方代表的对话直播。
提议石沉大海。
在本文里，老肖再次提议，尽快开始一次对话。
我们希望听到IIUSA的声音，请支持起诉的那些区域中心们，对我们中国大陆广大投资人（包括老法下的大几万组投了50万美元和新法下几千组投了80万美元的家庭们）、对我们从业人员、给美国EB-5提供了超过3/4投资人的移民市场、也是你们最主要是收入来源市场，解释一下：
为什么要起诉USCIS，是不是要回到老法，下一步准备怎么处理？
如果有误解，大家沟通、消除、变成互信。毕竟所有人是一个产业链互不可缺的一环。优秀、正直、为投资人着想的区域中心，对投资人是非常重要的，我们都喜欢。
如果有分歧也没关系，搞清楚，求同存异，各做选择。
如果有共识，正好可以推动移民局尽快综合完整的行业意见，完善释法工作，或者在未来可能进行的Rulemaking环节，直接给出一个很快可以达成共识的结论。让投资人预期明确，让区域中心设计项目更加合理，让行业健康发展。
- 感想：
IIUSA在2024年3月底对USCIS提起的诉讼。
但IIUSA后来的活动，还是有不少中国中介机构参加。估计还是不了解整个情况，了解以后就不好说了。
老肖知道某些区域中心的确是支持起诉的，但这些区域中心的项目，很多还在中国推广的不错。
那些投资人、包括大部分中介，并不知道他们选择投资的区域中心们，背后在支持起诉迫使移民局修改规则，好让投资人的资金尽量多留在区域中心的控制之下，甚至可能回到二投三投的老法时代，这样资金可以为区域中心继续盈利。
不要问老肖是哪些区域中心，老肖也不知道多少。投资人、移民中介，都可以写个邮件问问自己送客的区域中心，对IIUSA这个诉讼是什么态度。欢迎留言，方便汇总一下。
有区域中心可能很不在乎，老肖不止一次听说，有些区域中心觉得中国投资人和中国移民行业---不团结、好对付、好收买。
要不这次看看，到底是不是一盘散沙？
各位朋友，你是怎么看的？欢迎留言。你的态度很重要！
【上一篇】当前第一篇
在线留言/报名活动（带*号为必须填写项）
上航出入境动态 / Company News
【思考】骗局还是福利？魁北克PEQ移民...
【思考】骗局还是福利？魁北克PEQ移民真相！
美国移民2023年配额新增6万余，再创历...
作为美国在全球范围内吸引高素质人才的移民项目之一，职业移民在高配额，高速度等...
- 什么是美国O-2签证？
- O-2签证的标准更不严格，所以不要因为你“认为”你的职业经验缺乏或处于早期阶段而放...
- 可以来美国工作的O-1签证，你了解吗？
- O类签证是提供给拥有杰出能力人才的非移民签证，主要面向科学、艺术、教育、商业、体...
- 加拿大移民语言要求“CLB”是怎么回事
- 加拿大的官方语言为英语和法语，所以无论在加拿大工作、学习和生活，都离不开英语或法...