EB-5改法观察之（三）：关于绿卡配额的分配及影响

对于EB-5的改法，老肖前面两篇分别聊的是涨价（见《EB-5改法观察之（一）：关于涨价》）、TEA定义（见《EB-5改法观察之二：关于TEA的定义变化及影响》），这一篇聊聊关于绿卡签证配额的问题。

如果您刚巧看到本文，那么建议您先看一下前两篇。

由TEA和排期延伸出的绿卡签证配额问题

EB-5法案中，关于TEA的定义和对应的投资额降低，是写在1990年的IMMACT基本移民法案里面。

当时的立法者估计谁也没想到，发展到20多年以后，TEA+RC的组合成为了绝对主流，而且，大城市的EB-5项目，几乎可以随意获批TEA、享受减半投资额的优惠。

乡村派改法的号角已经吹了很多遍，现在提出了三大招数：

• 重新严格制定TEA定义，让现在大部分城市项目无法获取TEA资格，让TEA=欠发达地区

• 把TEA项目获得最低投资金额的起点，和非TEA项目拉开较大的差距

• 给TEA项目划分单独的绿卡签证配额，让TEA项目的排期比非TEA快很多很多！

目前，每年一万张绿卡签证配额，远远不能满足EB-5市场的需求，排期成为了现在影响EB-5发展排名第一的问题。在这样的情况下，关于配额的任何调整都非常刺激市场的神经。

比如，Cornyn议员的提案居然说，要把绿卡配额扩大到一万个家庭！而如果按照Grassley这些老干部们的提议，某些类别又可以获得独立的绿卡配额，让这类申请人享受到几年前、I-526申请后2年左右即可拿绿卡的VVVIP待遇！

这些提案，到底实现的可能性怎么样、会有怎么样影响？

EB-5各版改法提案中，对TEA认定的不同

老肖在之前的文章《EB-5改法提案备忘录&字典~没通过也让你一身冷汗？！》，汇总了到2016年9月为止各个版本的改法提案、草案。

其中，关于绿卡签证配额的分配部分，结合到今年5月的各个版本，增补如下：

从上述14个版本来看，除了2个关停、1个未涉及细节的版本，对预留签证配额的想法前后不是很一致。Grassley、Goodlatte、Leahy的乡村派各版本，前后思路也有很大的变化，不过后来逐渐统一到每年各7.5%张、各15%，或各2000张这几个数字上，预留的配额都是发给乡村地区项目和优先城市投资区的项目。（注：这里的“优先城市投资区”，并非目前大城市里面的TEA地区，是指大城市里面的欠发达地区，其认定资格要严格很多。具体可见上一篇《EB-5改法观察之二：关于TEA的定义变化及影响》）

被认为是偏向城市派的议员Cornyn提出的草案，同样也预留了给乡村地区项目、废弃军事基地项目的20%签证配额。只是，Cornyn直接把整体绿卡配额，从一万个个人扩大到一万个家庭！！！相当于给所有投资人松了绑！这一条在投资人的群体中，可谓众望所归啊！

如果设置“预留签证配额”，相当于开辟了另外一条新的快速通道。在这条新的通道上，目前还无人排队。而老的队伍，已经漫长的不得了。如果预留配额的做法真的执行，对当前市场的影响是非常巨大的！

切分配额，和扩大总配额，有没有可能同时发生？

先看一下Cornyn的方案---绿卡整体配额变成一万个家庭，切出20%给乡村地区或废弃军事基地项目。如果这样执行，现在已经在排队申请人，假如都排在城市项目里面，那么排期会怎么样呢？

这个涉及到排期的复杂计算。

老肖经过简单粗略的计算，大约得出，假如Cornyn的方案执行，注意是“假如”，当前新递案的中国大陆申请人（本文仅讨论中国大陆申请人），如果选择非乡村项目，递案后大约3-4年，即可进入广领馆程序办理领取绿卡的签证。

如果中国大陆申请人选择了乡村项目（包括废弃军事基地项目），因为目前此类项目非常少，几年内估计还不会发生排期，所以，递案后1.5年左右（只与I-526审理时间有关），可以进入广领馆程序办理绿卡签证。相对非乡村项目，快了1.5-2.5年上下。在当前的情况下，仍然还有不错的吸引力。当然，未来随着EB-5申请积压量逐渐减少，这两类通道的时间差会逐渐缩小。

（注：计算非常粗略，欢迎各位高人指正。）

那么，乡村派是不是会同意这一条呢？

很明显，乡村派是想在切蛋糕的时候，尽可能把份额多切给自己代表的利益团体。

排期越长，对于乡村派来说，预留配额的效果就越显著。如果总配额放开了、特别是放开到近乎无排期了，那么乡村派单独保留的配额，从排期角度，吸引力就基本没有了。

所以，在没切到足够多的蛋糕、手里又握着越来越多牌的情况下，老肖认为，乡村派不可能会轻易答应放开总配额的做法。尽管乡村派还有“提高投资起点差额”这一招，只是单一招数、对于切蛋糕的效果可能不是太保险。

另外，放开配额，在法理上有很大的争议。美国移民法案变化的历史中，也曾发生过“个人配额变家庭配额”或“个人获批全家拿绿卡”的情况。但EB大类原定14万张绿卡签证配额、EB-5在其中本来只分配了1万，现在单独给EB-5扩大2-3倍的配额，怎么跟其他EB类别交代？如果这样改法，突破的可不仅仅是区域中心法案，也涉及整个移民的法案（所以部分EB-5提案里面多次提到对INA法案的修改）。要实现这样的改法，相当复杂和不容易！

Grassley这些老干部，还有一个独特的优势，就是“政治正确”---新法案应该推动把EB-5的资金投入更需要资金、更有经济贡献的地区和项目，让TEA真正发挥为欠发达地区吸引更多资金的作用，让EB-5为美国国家利益服务、不要变成“贱卖绿卡”的生意，减少EB-5中的欺诈、不透明、涉恐、涉黑等等·····

讲真，这些都是很难公开反驳的理由啊！有这么多牌在手，加上当前的局势，老肖看老干部们多半是要“保平争胜”的吧？！或者说，都折腾了这么多年，在没有明确争取到更多利益分配的前提下，乡村派怎么可能轻易对配额让步呢？

只切分配额，不扩大总配额，会怎么样？

如果每年一万张总绿卡签证配额不放开、却又切分部分配额给了乡村项目，在当前的状况下，这对城市项目来说，影响会是极其严重的！很显然，假如城市项目配额减少，将更加大幅延长城市项目投资人的排期。

现在，中国大陆申请人办理EB-5，相当一部分是出于子女享受国际教育的考虑；如果排期太长，那么时间上等得及排期、自己又愿意等的人，总归是少数；大部分人是很难等待这么久的排期。

如果法案出现这种情况，乡村项目将极为火爆，按照常理推测，改法后相当一段时间内，大部分投资人将会选择“无排期”的乡村项目。老肖甚至听已经办了城市项目的投资人说，是不是考虑再找乡村项目重新办一个？

也有可能大家都挤到乡村项目上，没过几年，乡村项目搞不好也会出现排期。（事实再次证明，凡事往往要趁早啊！）

当然，即使是总配额没有放开，对于城市项目的投资人，Grassley这些老干部们，也没有把城市项目的投资人逼上死路，他们老早就提出了一个变通解决方案，那就是---I-526递案2年后、可以直接递交I-829申请！老肖在之前的文章《EB-5新草案热点：2年就递I-829？不需要有条件绿卡了？！》里面，仔细探讨过这一条。方案大意是说，申请人在I-526递交的2年后，如果认为自己已经完成了投资、也觉得项目已经创造足够就业，就可以跳过有条件绿卡的申请过程，直接提交I-829，获批后（可能会）直接拿永久绿卡。

不过，很有意思的是，这一条并未受到业内人士更多的重视和讨论，具体如何解释、如何执行，还需要再研究。老肖在那篇文章提到，递交I-829之前，还需要I-526获批，也有律师说：或许不需要等到I-526出结果才能递交I-829，但审批I-829的时候还是需要I-526已经获批；还有，I-829获批了、也是需要排期到了才能拿永久绿卡（真绕啊~~~对不住了，法案就这样模糊不清，流程都要大家猜测，估计老干部们自己也没有完全想清楚，您就将就着看吧！）

如果这个方案真的执行，城市项目排期的严重性也就小了不少，因为，可以跳过有条件绿卡，直接拿永久绿卡，可以省掉不止2年的时间！（现在的做法是排期到了去领有条件绿卡、2年后申请I-829；这个方案是I-526递交2年后直接递交I-829，不管现在的排期）。

在2017年4月15日流传的Grassley版本中，这个“2年后可以交I-829申请”的写法仍然存在，尽管模糊，但也给了大家新的希望。

总之，如果改法后，绿卡签证配额对乡村地区等项目进行了单独的切分保留，将大大影响EB-5项目的格局、影响投资人选项目的偏好，乡村项目的可能会迎来史上从未有过的春天！城市项目的排期破解，就更加破朔迷离。

但是，乡村EB-5项目之前并非市场主流，所以如何选择优质的乡村类项目，就更需要投资人重视。还是那句话，安全第一！

鹿死谁手？

各方关于EB-5区域中心改法的明争暗斗，如同钢锯岭上的肉搏，寸土不让，旷日持久，异常惨烈。也绑架了所有投资人。

现在，迷雾已经变淡，各方情势逐渐浮出水面：

• 城市派四面受敌、内部瓦解，所以逐渐让出地盘，退而求其次：
  

---老肖揣测，Cornyn的法案，如果真的代表城市派的立场，那么可以看出：城市派现在对于TEA的定义已经做了妥协、基本遵照乡村派的立场来修改；但还是希望TEA、非TEA的差距尽可能小；另外想办法扩大总的配额、减少排期，让欠发达项目的保留配额没有那么大的优势！这还是为了破解乡村派的三招！神仙打架，捎带手解决了我等百姓最敏感的排期问题。（老肖是不是神机妙算？哈哈，赶紧自吹自擂一下~）

• 乡村派势头很猛，高举正义大旗，三板斧使得风生水起，乘胜追击，得理不让，城市派貌似占不到多少便宜；

• 移民局从即将上任的新头目到近期的言行，明显拉偏架、倾斜乡村派；

• 特朗普大哥现在掣肘严重，自顾不暇。。。

所以，法案如能在这几个关键点有所突破，或许可以尽快达成一致，再精彩的大剧也有落幕的一天。

当然，不到最后一刻，结局仍然难说。（老肖怎么又双叒说这句话啦！）